Нормальные взаимоотношения, особенно, когда речь идет об общении на разных языках, способны утонуть в казуистике, просто сгинуть, потому что под одними и теми же понятиями принимаются совершенно разные вещи. Лекарство от недопонимания – наглядность и упрощения, когда все становится просто очевидным. Позвольте мне на очень простом примере рассмотреть, что такое «демократия», а дальше, любой разумный человек сможет сделать самостоятельные и никем не спровоцированные выводы. Если вы конечно согласитесь, что модель эта упрощает и изображает все достаточно правдиво.
Итак. Многоквартирный дом, в котором живут обычные, в целом похожие люди. В доме назрел ремонт труб с горячей водой, что потребует перерыва в её снабжении. Как совладельцы жилья, люди должны собраться и решить, когда именно им было бы удобно провести требуемые работы и для этого все они встречаются в воскресенье и единогласно решают, что отключение и ремонт должны состояться в понедельник. Так работает классическая демократия, её основной институт, обеспечивающий власть общества и выбор. Теперь допустим, что в одной из квартир дома в котором все это происходит, живет человек, имеющий нестандартный график работы. Его «уикэнд» состоит из одного-единственного дня – понедельника и, таким образом, он ничего не знал даже о собрании, не говоря уж о том, что, проснувшись в свой единственный выходной, так и не смог принять душ. Иметь такой график работы – не противозаконно, тем не менее, сообщество, выбравшее устраивающий его вариант, на 100% лишило такого человека его, казалось бы, законных прав и выбора. Вы скажете, что в настоящей демократии, существуют законы, которые обяжут большинство уважать права меньшинств, но, чем это им помогает на деле? Как решит ситуацию с одним «нестандартным» жильцом, ведь по сути, давая возможность тотального выбора, возникает просто власть большинства, не более.
Теперь на секунду представим, что жильцов с нестандартным графиком работы – 30% от всего дома. Если будет принято решение, устраивающее большинство, изменят ли «взгляды» те 30%, которые ради ремонта труб, понятно, принципиально не будут менять свой график работы? Иными словами, от того что решение принято и выбор сделан, получат ли они хоть что-то, учитывающее из интересы?
Пример, как я говорил, очень простой, хотя многое зависит от качества перевода (который, надеюсь, будет сделан). Понимаю, что «вы так уже привыкли», но полагаю, что эта очень простая модель, её скелет, достаточно полно иллюстрирует основы демократии, которая существует в Америке. Можно упрекнуть меня в игнорировании «важнейших институтов», «основополагающих принципов» и так далее, но я ещё раз подчеркну – речь о скелете. Кстати, прямым подтверждением действительности этой модели в которой личность, её права и свободы – ничтожны, является структура критики Запада в адрес современной России. Ни одно из найденных «ущемлений свобод» не может быть адресовано личности, потому что нарушение базовых из них, например, фактическое существование прописки, дискриминация по признаку проживания, противоречащие конституции страны, просто замалчиваются среди отчетов «борцов за права». Тогда у всякого россиянина, неподдельно страдающего от нарушения своих свобод, закономерно создается впечатление, что все эти фонды и прочие «…rights watch» используются лишь в качестве дубинки в торге за влияние, а его горести и проблемы, общие для большинства населения, никого не волнуют. Не согласитесь ли вы, что доля логики в этом есть? С другой стороны, когда «образцовая демократия», открыто покровительствует странам, где имеет место статус «негражданина», такой же паспорт и открыто проводятся чествования фашистов, так ли сложно понять граждан России, у которых «демократические инициативы Америки» вызывают прямое отторжение?
На Украине, которую показательно приводят России в качестве примера, перед выбором нынешнего президента, общество, по предпочтениям, было разделено примерно пополам. Причем, если посмотреть на кандидатов того времени, то речь шла не о просто различных программах, а о взаимоисключающих их положениях, например, членство в НАТО. Победил кандидат, открыто продвигаемый Соединенными Штатами. Каким образом, будут реализованы права половины населения, голосовавшей за иного претендента, в том время, как другая половина отдавала предпочтение четкой программе, а не компромиссам, потребовавшимся впоследствии, чтобы создать «согласие в обществе»? Судите сами, демократическим путем, то есть выборами президента, были нарушены права, были лишены выбора все избиратели без исключения. Президент не представляет свой народ, а народ в большинстве – не выбрал президента. Нагляден ли вас вывод о том, что прямой экспорт американских демократических принципов в страну, где в серьезных пропорциях существуют диаметрально противоположные мнения, не имеет смысла?
Фигура судьи или просто поучающего всегда в центре внимания и требует некой чистоты личных качеств – это вполне очевидная истина. За 100 последних лет Россия имела огромное количество потрясений, дважды или трижды утрачивала преемственность курса, а невыдуманные преступления предшествующих правителей осуждались текущими. Упрощая эту формулу, скажу, что в нынешней России, никто, во всяком случае, не целые проценты от социума, не поддерживает, например, кровавых преступлений сталинизма. Декларативно, мечтая о лучшем управлении страной, где мздоимцы боятся наказания, да, многие вспоминают «железную руку», но это явление сродни наивным грезам – оно не имеет внутреннего обоснования и готовности, вместе с плюсами (которые есть у каждой эпохи) принять и все минусы. Как же глазами россиянина, выглядит Америка, делающая огромное количество замечаний, назиданий, поучений и даже открытых принуждений к принятию решений, выгодных ей? Позвольте в очередной раз все упростить. Мне бы не хотелось представлять прошлое вашей страны, как одно сплошное кровавое преступление, но на примере России, согласитесь, плохое вам ведь запоминается лучше, верно? Итак, Америка имеет непрерывную демократическую традицию в выборе президентов и неизменный курс, который лишь корректируется очередным боссом Белого дома. Удивительно, но демократическая система позволила занимать высший пост страны родственникам (отец и сын Буш), что, если не противоречит принципам демократии, то, во всяком случае, странно. Во время Второй Мировой войны, когда, кстати, дедушка ныне действующего президента, торговал с фашистской Германией, Америка затягивала с открытием второго фронта против фашизма, полагая, что оттягивая этот момент, значительно ослабит СССР. Стратегически это выглядит очень логично, однако, на деле это самое «ослабление» означало сотни тысяч, а может быть миллионы жизней саамы обычных людей (помните, ранее была ссылка на интерес к каждой личности в отдельности?). То есть, фактически, неприемлемый западом режим отождествлялся с каждым гражданином СССР и его демонтаж, в идеале означал бы уничтожение населения. Далее были 2 города, сожженных в ядерном аду и десяток войн на чужой территории с огромным количеством жертв, среди мирного населения. Нынешние войны принесли удесятерение производства наркотиков в Афганистане и хаос в Ираке, где под перестрелку выкачивается и вывозится нефть. Более того, в мире чаще случаются террористические акты, совершенные напрямую созданной США группировкой «Аль Каеда».
Все приведенные мною исторические факты легко проверяются, надеюсь, желания спорить на этот счет не возникает ни у кого. С другой стороны, ни один из последующих президентов США не обвинял своего предыдущего коллегу в «кровавых преступлениях», хотя кое-что из перечисленного, таковыми вполне может являться. То есть, фактически, не признавая своей вины ни за что из свершенного, Америка несет ответственность за все моменты насилия и несправедливости с момента её основания. Логически, хотя и косвенно, возникает вывод и о стойкой недружественности по отношению в России, без учета того, кто в ней проживает и какой строй установлен. Поставьте себя на место россиянина, видевшего разруху и голод в своей стране, крушение систем и прямую поддержку западом тех, кто просто обворовывал менее расторопных соотечественников и попробуйте сделать вывод, насколько авторитетным является мнение Америки для России, насколько ценными – многотысячные советы и критика.
Я почти уверен, что мое письмо не пройдет модерацию и никогда не будет прочитано американскими читателями. Шансы невелики, потому что по моему субъективному мнению, из двух моделей неправды «сказать ложь» и «не говорить правду», в Соединенных Штатах более популярна вторая. Получается, вроде и не соврали, а просто решили не публиковать «не интересное никому единичное мнение». Возможно, все же, этот текст показательно опубликуют, за что, на всякий случай – выражаю огромную признательность и не могу не упомянуть ещё один важный момент. Как глобальная мультимедийная сила, я верю, ваша газета может преломить ситуацию, оскорбляющую многие тысячи людей. Предыстория проста: на западе принято всех выходцев из России именовать русскими. Ранее, это был СССР, где все также были по мнению запада «русскими». Потом появились различия, в основном, по степени «демократизации» бывших союзных республик, но ситуация остается вопиющей. Нельзя для всех жителей многонационального государства, где проживает около 100 народов, сильно отличающихся даже фенотипически, использовать национальный идентификатор одного народа, который, кстати, вполне можно считать малым. С другой стороны, от лица и своего народа (я русский) и, как гражданин своей страны – России, я прошу вам положить конец практике двойных стандартов, когда все, без исключения негодяи, в прошлом, не важно где: в Афганистане, в других точках конфликтов – русские. Очевидно, что в СССР, везде: в армии и обществе, национальности были представлены пропорционально, и столь осуждаемые западом «кровавые преступления коммунистического режима» делались руками и столь горячо ныне поддерживаемыми грузинами, эстонцами, украинцами. Согласитесь, во имя справедливости и политкорректности в которые, возможно, кто-то ещё верит в вашей стране, следует пересмотреть существующий подход, возникший в практике именно вашей страны.
Возможно, предложенный текст – хорошее покушение на «энциклопедию взаимных заблуждений». Упрекать его в агрессии и предвзятости, не честно, уж точно. Надеюсь, я ответил на главный вопрос, который, подозреваю, витает в воздухе: «почему русские так реагируют на нас». Многое, как видите, зависит от вас самих. Я даю свое разрешение на полную печатную публикацию этого материала в любом издании, ассоциированном с NYT.
Спасибо за внимание!
Женя Прыгов – eugene@prygoff.com
Оригинал тут: http://community.livejournal.com/nytimesinmoscow/2552.html?thread=1015032
Переводить и публиковать зассут, факт.